Nhận xét chỉ định phẫu thuật nội soi cắt thận triệt căn điều trị ung thư biểu mô tế bào thận tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức nhân 191 trường hợp và cập nhật xu hướng hiện tại

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Hiện nay phẫu thuật nội soi với những ưu điểm vượt bậc dần thay thế mổ mở truyền thống để xử lý các khối u thận tại chỗ T1-2. Mặc dù vậy ngay cả ở giai đoạn T1-2 vấn đề cắt thận triệt căn hay bán phần vẫn còn nhiều tranh cãi. Với các khối u ở giai đoạn muộn hơn mổ mở vẫn là tiêu chuẩn để điều trị, tuy nhiên phẫu thuật nội soi đang cho thấy có thể từng bước thay thế mổ mở trong các trường hợp này.

Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Mô tả hồi cứu và tiến cứu 191 người bệnh ung thư biểu mô tế bào thận được nội soi sau phúc mạc cắt thận triệt căn từ tháng 01/2013 đến tháng 03/2021.

Kết quả: Thời gian mổ dài nhất ở giai đoạn 3 và nhóm nạo vét hạch mở rộng. Các biến chứng trong mổ và sau mổ, thời gian nằm viện, thời gian dùng giảm đau không có sự khác biệt giữa giai đoạn I, II và III cũng như giữa nhóm nạo vét hạch mở rộng với nhóm còn lại. Số hạch trung bình trong nhóm nạo vét hạch là: 3.9 ± 2.3 hạch. Tỷ lệ sống không bệnh sau 5 năm ở 3 giai đoạn lần lượt là: 99%, 94.7% và 87.3%. Tỷ lệ sống thêm toàn bộ sau 5 năm ở 3 giai đoạn lần lượt là: 100%, 97,7% và 94.23%. Điểm R.E.N.A.L trung bình của khối u ở giai đoạn T1,2 là 9.3.

Kết luận: Phẫu thuật nội soi cắt thận triệt căn chỉ định cho những khối u T1-2 không thích hợp với cắt thận bán phần và các khối u ở giai đoạn T3a. Với các khối u ở giai đoạn T3b chỉ định mổ nội soi được cân nhắc kĩ dựa trên lựa chọn ở từng người bệnh cụ thể.

Từ khóa: Ung thư biểu mô tế bào thận, cắt thận triệt căn,cắt thận bán phần, phẫu thuật nội soi.

Indications  laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma: 191 cases at Viet Duc University Hospital and update current trends.

Nguyen Huy Hoang^1,2, Do Truong Thanh^1,2, Hoang Long^1,2

1. Viet Duc University Hospital, 2. Hanoi Medical University

Abstract

Introduction: Currently, laparoscopic surgery with outstanding advantages gradually replaces traditional open surgery to treat local tumors (T1-2). However, even at stage T1-2, the question of radical or partial nephrectomy is still controversial. For tumors at a later stage, open surgery is still the standard for treatment, however, laparoscopic surgery is showing that it can gradually replace open surgery in these cases.

Subjects and methods: Retrospective and prospective description of 191 renal cell carcinoma patients undergoing retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy from January 2013 to March 2021.

Results: The longest operation time in the 3rd stage and the extend lymph node dissection group. Intraoperative and postoperative complications, length of hospital stay, and painkiller time did not differ between stages I, II and III as well as between the lymph node dissection group and the other group. The average number of lymph nodes in the lymph node dissection group was: 3.9 ± 2.3 lymph nodes. The disease-free survival rate after 5 years in 3 stages is: 99%, 94.7% and 87.3%, respectively. Overall survival rate after 5 years in 3 stages are: 100%, 97.7% and 94.23%, respectively. The mean R.E.N.A.L score of tumors at T1,2 stage was 9.3.

Conclusion: Laparoscopic radical nephrectomy is indicated for T1-2 tumors not suitable for partial nephrectomy and T3a stage tumors. With tumors at stage T3b, the indication for laparoscopic surgery is carefully considered based on the selection in each specific patient.

Keywords: Renal cell carcinoma, radical nephrectomy, partial nephrectomy, laparoscopic surgery.

Tài liệu tham khảo

1. Chuyên LV. Bệnh Lý Các Khối u Đường Tiết Niệu. Nhà xuất bản Y học; 2013.
2. Curcio L, Cunha AC, Renteria J, Presto D. Laparoscopic resection of tumor recurrence after radical nephrectomy for localized renal cell carcinoma. International braz j urol. 2014;40(3):431-432.
3. Ljungberg B, Albiges L, Abu-Ghanem Y, et al. European association of urology guidelines on renal cell carcinoma: the 2019 update. European urology. 2019;75(5):799-810.
4. Campbell S, Uzzo RG, Allaf ME, et al. Renal mass and localized renal cancer: AUA guideline. The Journal of urology. 2017; 198 (3): 520-529.
5. Campbell, M. F. et al. Renal tumor. In: Campbells Urology. ; 2002:2672-2731.
6. Hemal AK, Kumar A, Kumar R, Wadhwa P, Seth A, Gupta NP. Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. The Journal of urology. 2007; 177 (3): 862-866.
7. Cicco A, Salomon L, Hoznek H, et al. Carcinological risks and retroperitoneal laparoscopy. European urology. 2000; 38 (5):606-612.
8. Eskicorapci SY, Teber D, Schulze M, Ates M, Stock C, Rassweiler JJ. Laparoscopic radical nephrectomy: the new gold standard surgical treatment for localized renal cell carcinoma. The Scientific World Journal. 2007; 7: 825 – 836.
9. Ono Y, Kinukawa T, Hattori R, Gotoh M, Kamihira O, Ohshima S. The long-term outcome of laparoscopic radical nephrectomy for small renal cell carcinoma. The Journal of urology. 2001; 165 (6 Part 1): 1867-1870.
10. Albqami N, Janetschek G. Indications and contraindi-cations for the use of laparoscopic surgery for renal cell carcinoma. Nature Clinical Practice Urology. 2006; 3(1):32-37.
11. Pantuck AJ, Zisman A, Dorey F, et al. Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes: role of lymph node dissection. The Journal of urology. 2003; 169(6): 2076-2083.
12. Ono Y, Hattori R, Gotoh M, Yoshino Y, Yoshikawa Y, Kamihira O. Laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma: the standard of care already? Current opinion in urology. 2005;15(2):75-78.
13. Simmons MN, Kaouk J, Gill IS, Fergany A. Laparoscopic radical nephrectomy with hilar lymph node dissection in patients with advanced renal cell carcinoma. Urology. 2007; 70(1):43-46.
14. Chapman TN, Sharma S, Zhang S, Wong MK, Kim HL. Laparoscopic lymph node dissection in clinically node-negative patients undergoing laparoscopic nephrectomy for renal carcinoma. Urology. 2008;71 (2): 287-291.
15. Bansal RK, Tu HYV, Drachenberg D, et al. Laparoscopic management of advanced renal cell carcinoma with renal vein and inferior vena cava thrombus. Urology. 2014;83(4):812-817.
16. Blute ML, Leibovich BC, Lohse CM, Cheville JC, Zincke H. The Mayo Clinic experience with surgical management, complications and outcome for patients with renal cell carcinoma and venous tumour thrombus. BJU international. 2004;94 (1): 33-41.
17. Chen X, Li S, Xu Z, et al. Clinical and oncological outcomes in Chinese patients with renal cell carcinoma and venous tumor thrombus extension: single-center experience. World journal of surgical oncology. 2015; 13 (1): 14.
18. Barbas-Bernardos G, Herranz-Amo F, Cano-Velasco J, et al. Effect of surgical approach on radical nephrectomy outcomes: Comparative study between open and laparoscopic nephrectomy. Archivos Espanoles de Urologia. 2020; 73 (3): 172-182.
19. Slojewski M, Golab A, Petrasz P, Sikorski A. Laparoscopic radical nephrectomy for T3b tumor. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 2010; 20 (1):47-49.
20. Desai MM, Gill IS, Ramani AP, Matin SF, Kaouk JH, Campero JM. Laparoscopic radical nephrectomy for cancer with level I renal vein involvement. The Journal of urology. 2003;169(2):487-491.
21. Bolton EM, Hennessy D, Lonergan PE, Darcy FT, Manecksha RP, Lynch TH. Evaluating the perioperative safety of laparoscopic radical nephrectomy for large, non-metastatic renal tumours: a comparative analysis of T1-T2 with T3a tumours. Irish Journal of Medical Science (1971-). 2018;187(2):313-318.
22. Allan JDD, Tolley DA, Kaouk JH, Novick AC, Gill IS. Laparoscopic radical nephrectomy. European urology. 2001; 40 (1): 17-23.
23. Guzzo TJ, Schaeffer EM, McNeil BK, Pollock RA, Pavlovich CP, Allaf ME. Laparoscopic radical nephrectomy for patients with pathologic T3b renal-cell carcinoma: the Johns Hopkins experience. Journal of endourology. 2009;23(1):63-68.
24. Wille AH, Roigas J, Deger S, Tullmann M, Turk I, Loening SA. Laparoscopic radical nephrectomy: techniques, results and oncological outcome in 125 consecutive cases. European urology. 2004; 45 (4): 483-489.
25. Mattar K, Finelli A. Expanding the indications for laparoscopic radical nephrectomy. Current Opinion in Urology. 2007;17(2):88-92.
26. Canter D, Kutikov A, Manley B, et al. Utility of the RENAL nephrometry scoring system in objectifying treatment decision-making of the enhancing renal mass. Urology. 2011;78(5):1089-1094.
27. Kutikov A, Uzzo RG. The RENAL nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth. The Journal of urology. 2009;182(3):844-853.
28. Wong MH, Cho KY, Ho KL, et al. How can the RENAL nephrometry scoring system aid management of a solid renal mass. Hong Kong Med J. 2014;20(1):37-44.